Privación ilegal da liberdade (artigo 127 do Código Penal.): Análise e comentario

Todo cidadán ten un lexislador garantir o dereito á liberdade persoal. Así, a privación ilegal da liberdade (art. 127 do Código Penal) en todo o mundo como unha ofensa criminal.

O lado obxectivo

dereito penal ruso establece responsabilidade comisión directa do acto, é dicir, a privación de capacidades humanas para escoller o lugar de calquera restricción á súa liberdade de movementos. En realidade, este crime pode ser expresada na conexión (imposición dunha opción de venda), pechado nunha habitación ou construción de finalidade económica, detención forzada de aplicación da lei e así por diante. Coloque o acto non desempeñar un papel, como un crime de conformidade co artigo analizado. 127 do Código Penal pode ter lugar na rúa, ou en calquera institución ou establecemento, e mesmo a casa da vítima. Forma de manter un home é trampa e / ou violencia (física ou psicolóxica). Así, de conformidade co art. 127 do Código Penal o delito é concibido como formal.

Cómpre distinguir entre a privación de liberdade do cidadán ea súa abdução. A diferenza do primeiro abdução asume a súa retirada a partir de casa ou outro hábitat normal e desprazamento forzado nun lugar diferente.

A natureza do crime

Para recoñecer a criminalidade, cómpre asegurarse de que ten unha natureza clandestina. Isto quere dicir que o agresor non ten dereito a dispoñer da liberdade da vítima. Este dereito xorde só en casos excepcionais listados na lei penal. En ausencia de tales circunstancias deberán ser considerados ilegais.

O lado subjetivo

privación ilegal da liberdade (art. 127 do Código Penal) supón sempre que o autor de intención directa. O criminal non é só consciente da privación de liberdade de movemento e situación da vítima, pero tamén quere privar os dereitos das persoas pertencentes a el baixo a lei.

Os motivos dos actos analizados non son recoñecidas características de cualificación, e, polo tanto, pode ser usado polo xuíz na individualización da responsabilidade criminal. Motive miúdo serve travessuras simple, pero máis frecuentemente, na práctica, hai accións de vinganza ou ganancia.

tema

A recoñecer o intruso obxecto dun crime, quere establecer a súa sanidade e idade. Por lei, a responsabilidade pola privación ilegal da liberdade (art. 127 do Código Penal) vén con dezaseis anos de idade.

Funcionarios privado ilegalmente da persoa do lugar de liberdade e movemento, son responsables, nos termos outros artigos do Código Penal. Súas accións poden ser consideradas como abuso de poder, abuso de poder ou como un dos crimes cometidos contra o sistema de xustiza.

análise comparativa

Existen tres composicións nun sentido similares entre si. É, de feito, art. 127 do Código Penal, o rapto do cidadán referido e toma de reféns. Dificultade na cualificación crimes é que a privación de liberdade pode, de feito, o progreso no rapto. Todo dependerá das circunstancias específicas de cada caso individual, e moi probablemente, a prisión será parte do secuestro (sen ser unha ofensa independente). Ambos os artigos deben ser distinguidos dos actos definidos como a toma de reféns. A diferenza está no obxecto, así como as partes obxectivas e subxectivas dos actos.

refén comparación

Cando a toma de reféns é un obxecto de seguridade pública, o que é entendido como baseado na lei e xeralmente aceptadas normas de orde de vida e comportamento nunha sociedade que garante a protección e respecto dos dereitos humanos fundamentais. Cando a execución completa deste xeito a persoa con intencións criminais non son capaces de violar a dignidade, propiedade, vida e benestar dos outros, á súa custa para negociar co Estado.

Polo tanto, ao capturar un refén, a diferenza de arte considerada. 127 do Código Penal, no caso son vítimas dun tipo especial. Os criminais non teñen relación coas vítimas da captura como o último non ten nada que ver cos invasores. Os reféns só son necesarios, a fin de obrigar ao goberno a escoitar e realizar requisitos maliciosos, e estes requisitos en ningunha maneira afiliado coas persoas presas. Segundo as estatísticas, a maioría das veces expresou a demanda para transferir grandes cantidades de diñeiro, drogas, municións e armas. Moitas veces invasores necesaria a aeronave para cruzar a fronteira do estado.

Ao contrario do produto analizado. 127 do Código Penal, criminal toma de reféns caracterízase por actividades ilegais maior escala, a aparición de pánico entre a xente, desafiando os dereitos constitucionais para ser seguro. O método tamén é moi específica e mesmo rexistrado no título: a captura. Segundo o texto é claro: Art. 206 do Código Penal describe o delito é moito máis perigoso do que a privación de liberdade dun cidadán ou un secuestro. Toma de reféns está asociada a manifestacións evidentes de violencia varios graos de severidade, e privación de liberdade do cidadán eo seu secuestro podería facer sen violencia.

Hai outra diferenza entre arte. 206 do Código Penal baixo consideración polo Estado de Dereito e da arte. 126. Os secuestradores refén mentres o Estado non cumprir as súas demandas. asasinato de reféns non está feito por motivos persoais e motivos emocionais, pero a partir dun desexo de obrigar ás autoridades públicas acelerar coa decisión.

resultados

Así, como representado polo elemento. 127 do Código Penal por suposto a partir dos comentarios que o analizado poden actuar non só forman unha categoría separada de crimes, pero tamén ser parte doutros actos criminais.

Vale resaltar que o rapto dun cidadán ea retención posterior roubado no cuarto coa violación do seu dereito á liberdade de movemento e lugar cuberto polo elemento de contido. 126. A práctica xudicial rusa mostra que, neste caso, non hai necesidade de avaliar mellor as accións criminais de outro e do artigo 127.

A privación evento real da liberdade dun cidadán non sempre está asociada con intención criminal e non sempre constitúe unha infracción penal. Para distinguir un incidente das relacións interpersoais do crime, é necesario establecer e probar a ausencia de consentimento dun cidadán da negación da liberdade de movemento e localización. A falta de acordo considérase evidente e non precisa de proba no caso dun cidadán de privación de liberdade é debido a el contra a violencia ou engano explícita por parte do dianteiro.