Castigar por crueldade aos animais - para salvar e protexer un ser vivo indefenso

As cifras, expresadas polos medios, que indican a cantidade diaria de animais perdidos, son simplemente aterrorizantes. Especialmente asustado, cando desde os feral "fillos dos nosos pequenos" nenos sofren. As lesións que reciben non son só físicas, senón tamén de carácter moral. Aínda que o sufrimento físico é tan grande que o corazón simplemente se rompe, observando os rostros mutilados dos nenos e os membros lesionados. Unha cousa está clara: é imposible aprazar a adopción dunha decisión que podería cambiar a situación actual.

Non obstante, ata o momento, todo o que a administración das cidades individuais intenta facer nesta dirección non é efectiva. Por exemplo, na cidade de Samara en 2008 decidiuse esterilizar cachorros maiores de 6 meses e mulleres con carácter complaciente. Pero os animais perdidos, a pesar da decisión, continúan a criar activamente e as vítimas tamén entran ao hospital con mordidas e lesións dun paquete de cans perdidos.
E coma se na defensa das persoas disto, comezasen a xurdir grupos enteiros de loitadores, cuxa principal actividade é o tratamento cruel dos animais para a súa completa destrución. "Eu maten a un can de rúa - ¡Gardei a un bebé indefenso dela!" - Alí, os anuncios aparecen nas casas e en autobuses - chamadas.

Inmediatamente, como de costume, houbo outro partido alternativo de persoas que condenan o tratamento cruel dos animais. Por suposto, isto provocou o estallido da guerra entre cans, persoas que os destrúen e persoas que loitan polos dereitos e, ás veces, pola vida dos feridos e os feridos.

Entón, quen ten razón nesta guerra? Estas preguntas adoitan ser esaxeradas tanto nas páxinas dos medios de comunicación como nas pantallas de televisión, e en Internet. As propostas para cambiar a situación son moi diversas, a maioría deles extremadamente crueis. Pero a través da rectilinearidade áspera dos falantes dirixidos a métodos de combate aos animais perdidos, tamén está emerxendo a actitude negativa cara aos culpables desta "crecente epidemia de cans".

Parece que é hora de nomear a principal causa da anarquía canina. Como apareceu o primeiro animal sen fogar na rúa? O que contribuíu ao feito de que o can decidiu atacar a un home? A resposta é inequívoca: a causa de todo foi o tratamento cruel dos propios animais. Si - si, o motivo principal é precisamente a crueldade e crueldade humana dirixidas a un ser vivo mudado e prácticamente privado. E se expresan, en primeiro lugar, en privalo do seu modo de vida habitual e, en segundo lugar, en relación aos animais xa xogados na rúa.

A maioría das persoas inherentemente herdadas do nacemento e levantaron un sentimento de compaixón e pena por calquera ser vivo. Estes representantes do tipo de homo sapiens non ofenden aos nosos irmáns máis pequenos, eles alimentan-los, constrúen refuxios temporais de material improvisado, enfermos de enfermería e cachorros débiles. Sobre a cuestión retórica, se é certo, é simplemente imposible responder inequívocamente.

Pero hai unha resposta moi específica á pregunta de se é posible matar, mutilar, envelenar e, especialmente, imprimir impunemente con coches e cans, gatos, pombos e gorriones. Non! Ninguén deu á persoa razoable o dereito de destruír, e máis aínda, o dereito á crueldade aos animais. Para solucionar o problema de aumentar a cantidade de cans salvaxes e gatos que inundaron as nosas cidades segue un camiño máis civilizado e humano.

Na actualidade, a nosa lexislación ten o artigo 245, que prevé o castigo de criminais que resultaron feridos ou causaron a morte a un animal. O delincuente supostamente debe ser castigado con pena de prisión por seis meses ou traballo correccional ata un ano e unha multa igual á suma de cen a douscentos salarios mínimos ou o seu salario por 1-2 meses. E aínda que é imposible avaliar a perda dunha amada amiga coa cantidade de salario por un mes, é tanto a apreciación do MC amor e afecto dunha persoa para a súa mascota de catro patas. Si, e esta lei aplícase só nos casos excepcionais, se o animal morto ou torturado era pura sangre e tiña nese momento o propietario. Porque a solicitude a tribunal aínda ten que ser escrita por unha persoa. E quen se defenderá para a criatura sen teito de Deus, irá ás autoridades, dará probas, pasará o seu tempo, os seus nervios e os seus cartos, porque cando se aplique, cómpre pagar a taxa estatal?

A raíz do precedente, non fai falta dicir que a lei sobre o castigo por tratamento cruel dos animais no Código Penal debería incluír unha cláusula que prevé as sancións máis severas contra os amos do duelo que primeiro domoraron e despiadadamente arroxan a vida, desinteresadamente amante dos seus amos, a criatura . E se aínda hoxe temos ás veces que os monstros, demostrando abertamente o bullying cara aos seres vivos, son atraídos por unha responsabilidade puramente simbólica, os casos de lanzar un can ou un gato na rúa permanecen moito máis aló dos límites da condena pública. Non obstante, a protección dos animais por maltrato debe comezar por esta: coa inscrición de todos os propietarios de animais domésticos, con estrita responsabilidade pola súa condición, mortalidade e fecundidade. E se tal proposta hoxe parece inxenua e divertida, porque agora é difícil contar ata as persoas sen fogar, no futuro iso fará necesariamente.

Mentres tanto, os representantes da raza humana á cabeza non poden solucionar este problema, os voluntarios están a poñer toda a súa enerxía e mesmo diñeiro para cambiar a situación actual. Eles organizan refuxios especiais para animais sen fogar, escoller cans e gatos nas rúas de enfermos e feridos, curalos, realizar operacións de esterilización, alimentalos e entregarlles ás persoas boas nas transicións . E estas organizacións, mesmo despois destas accións, non se alivian da responsabilidade polo futuro dos animais gardados e adxuntos. Por algún tempo, os novos propietarios teñen que responder ás chamadas telefónicas dos traballadores de refuxio respecto da súa nova sala de catro pés.

Por suposto, mentres as organizacións voluntarias de amantes e defensores de animais son unha caída no océano. Pero como unha pinga de alcatrán é capaz de estropear un barril cheo de mel, e centos de tales gotículas de bo, ao parecer, van escapar gradualmente dun montón de indiferenza humana e crueldade.