Democracia: a necesaria e suficiente

Neste artigo, o termo democracia é entendida como un sistema de relacións sociais, onde hai autorregulación (autoorganización) da compañía.

Por exemplo, no campo das relacións económicas - esta é a lei da oferta e da demanda. Non é o presidente eo goberno controlado sal e fósforo suficiente, a súa preocupación debe ser o mantemento das condicións en que a propia produción no caso de discapacidade pereorganizuetsya xeito natural para que o suficiente de ambos. Esta lei funciona, onde hai libre competencia, polo que nas sociedades desenvolvidas restrinxir severamente monopolios. Por que este sistema funciona? Porque os cidadáns están interesados niso, é rendible si mesmo! Porque que a libre competencia os prezos son moito máis baixos que baixo o dominio dos monopolios.

Só para estar noutras áreas da sociedade. Se houbo algún tipo de problema social - nunha sociedade democrática debe facer tales arranxos, o que levaría a unha auto-organización, que este problema está resolto por si só cando os cidadáns poden ver os beneficios da solución. Se o problema persiste, isto significa que non hai tales mecanismos. Así, existe a auto-organización da sociedade, non hai democracia.

Aquí é un problema moi coñecido - a corrupción. É evidente que este mal é moi grave, porque, por exemplo, un médico, recibido pola escola médica - para un suborno, recibindo marca - por aceptar sobornos, será o asasino desa sociedade. É beneficioso para a sociedade ??? Parece que calquera sociedade debe protexer-se da corrupción. Pero por que as persoas son tan entusiasticamente entrar neste vicio? Moi sinxelo: nunha sociedade non existen mecanismos de auto-organización, os cidadáns non se benefician da ausencia de corrupción. Ademais, é a corrupción, algún beneficio. E beneficiarse financeira, descoñecen os beneficios espirituais. O home que pon outros en termos de cando, forzándoos a darlle un suborno, non é consciente de que está perdendo o seu rostro e reputación, moitas veces el incorre o odio polo seu ganancia. O home, que son forzados a dar un suborno, non é consciente de que é un escravo da vontade dos outros, en vez de un home libre e orgulloso. Así, a corrupción é un dos primeiros signos da sociedade antidemocrática.

Ou outro problema - o notorio "loita" contra a embriaguez. Quen somos constantemente coceira sobre iso? O Partido e do goberno. PERO NON pobos! Entón inventar "leis secas" que están elevando o prezo do alcol, pero nin un nin o outro pechado. Non hai mecanismos, cando un cidadán máis se beneficiarían con esta "loita" non só materialmente, pero tamén espiritualmente.

Para que a sociedade se organizar para resolver os problemas que afrontan, debe ter as seguintes alavancas:

1. abertamente erguer e discutir cuestións - debe ser unha prensa libre;
2. seleccionadas polos seus solucións persoas relevantes - debe ser de eleccións libres.

En consecuencia, un atributo necesario da democracia é, en particular, as autoridades electorais.

A ausencia de eleccións libres (así como a ausencia dunha prensa libre) é un sinal de confianza, como para que a democracia non ten lugar para estar.

Pero entón, desgraciadamente, permitiu falacia lóxica elemental: a presenza do mecanismo de eleccións libres considérase sinal suficiente de democracia. Desafortunadamente, esta é moitas veces considerada a definición de democracia. Pero a presenza de eleccións libres - non un fin en si, senón un medio para apoiar a autorregulación das relacións sociais. É esta esixencia é a principal, e xa que implica a necesidade de eleccións libres. Loxicamente, a presenza do mecanismo de eleccións libres é unha característica esencial da democracia, di só que a empresa "desconfiado" en presenza de democracia. Máis investigacións por sinais suficientes. Ademais, o sistema electoral sen mecanismos adecuados de democracia corrompe á xente, como é, sen ter un interese persoal en resolver problemas sociais, botan a decisión sobre os políticos (e, a continuación, coa luxuria critica perevybiraet como a Ucraína), que son moitas veces demasiado persoalmente resolución de problemas sociais non interesa, pero ten a través da política beneficio persoal.

Leve o problema, que atormenta o mundo recente - crise económica. Os países con unha verdadeira democracia tería que organizarse e saír da crise de forma eficaz. Con todo, o problema, se resolto, é moi doloroso. Por que? A resposta é sinxela: para resolver toda a sociedade debe ser o máis interesado na superación da crise. Pero vemos que a sociedade está dividida en moitos países. Por exemplo, algúns gobernos queren aumentar a idade da reforma, e as persoas naturalmente se opuxo.

Cales son alavancas suficientes de democracia? Cales son os factores que precisan de traballo, o que se pode garantir a resolver os problemas da sociedade? Cómpre organizar tales mecanismos, que as persoas teñen interese para os membros do público vería a si o material de formigón e beneficios espirituais da solución para o problema que non só prometer algo e dar un sólido garantías legais. Cales poden ser as vantaxes dos esforzos actuais para aumentar a idade de xubilación? Non. Pero pode facer o propio home quería xubilarse máis tarde posible, e os mecanismos de custo-beneficio debe ser creado para este fin. Ao longo da súa creación xa e non pensar, senón porque os incentivos poden crear calquera número - por exemplo, descontos en compras, cando fai unha hipoteca, seguros, etc. Hai só unha vaga esperanza de que quizais, quizais, desa forma a crise pode ser unha vez resolto. interese persoal neste en ningún cidadán, ea loita contra a crise - non as súas loitas persoais, a loita contra a corrupción - non as súas loitas persoais, etc.

Probe aplicar as disposicións establecidas nalgúns países.

Rusia. Polos estándares occidentais, temos a democracia, porque as eleccións no país están funcionando, e principal reivindica para dirixir os seus observadores occidentais e rusos se cobra. Pero suficientes sinais de democracia están ausentes. Os cidadáns non teñen ningún beneficio do que temos eleccións ou non, porque son claramente non suficiente para resolver unha serie de problemas: crime, corrupción, descenso dos patróns de vida foron, e seguen. Ademais, cando o sistema formal multipartidista temos practicamente un monopolio dun partido. Non o é que a "Rusia Unida", xunto coa ONF todos dobrar baixo el. O feito de que as outras partes non teñen ningún desexo de asumir a responsabilidade para o propio país. O Partido Comunista, o Partido Democrático Liberal e outras partes só simular actividade política. Non espera que a si mesmo calquera beneficio de chegar ao poder, eles non queren que a dor de cabeza, é bo estar en forma de kritikanov nabychivshihsya. Los e sen poder estatal vivir ben, teñen unha peza de pan.

US - que se espallaron activamente a democracia - en certo sentido - en todo o mundo. Pero hai na democracia estadounidense? Formalmente - Si, hai o sistema electoral funcionou. Pero este é só un atributo necesario. Fai un criterio suficiente? Non. Por exemplo, os Estados Unidos teñen unha enorme débeda nacional. É un problema monstruoso. Americanos comúns entendelo, pero privados da oportunidade de se involucrar en persoa na resolución deste problema, son deste "nin frío nin quente." Non existen mecanismos que inclúen o interese persoal dos cidadáns na redución do endebedamento do Estado para a sociedade. Eles simplemente confía-lo ás autoridades, que están a tentar resolver o problema por cometer agresión en países estranxeiros. Estou seguro de que os americanos comúns teñen interese na resolución pacífica dos problemas, porque na batalla matou os seus parentes. Xa que se opuxeron activamente a Guerra do Vietnam. Pero aínda que vai ser se opor a guerra actual, que vai falar sobre a ausencia de democracia nos, como manifestacións e mitins - e non os métodos de verdadeira democracia, é un sinal de non mecanismos de auto-organización, ea súa ausencia. Os americanos deberían se preocupan a democracia no seu propio país.