Lei de espiguetas (decreto "7-8"). fame artificial na URSS, as vítimas do Holodomor

Probando crueldade e réxime soviético sanguenta, os comentaristas teñen usado como un argumento para a lei "sobre os tres espiguetas". Segundo algúns autores, este regulamento foi directamente orientadas á destrución do campesiñado. Con todo, no traballo de investigadores e ter unha perspectiva diferente sobre a situación.

características frases

Os anos de represión estalinista actuou RSFSR Código Penal. Establece diferentes penas para delitos diferentes. Responsabilidade por roubo, con todo, foi moi pequeno, pode ata dicir que o simbólico. Por exemplo, para o roubo de propiedade sen o uso de medios técnicos e sen conluio con outros por primeira vez establecidas traballo forzado ou prisión por ata 3 meses. Se o acto é cometido repetidamente ou suxeitos a abusos son os activos tanxibles, que son necesarios para a vítima, o castigo aplicado a prisión por un período de ata seis meses. Por roubo repetido ou esixan a utilización de medios técnicos, así como por acordo previo debería pena de prisión ata un ano. A mesma pena ameazado roubo tema cometido sen dixo que as condicións no peirao, estacións ferroviarias, hoteis, barcos e trens. Para roubar do entreposto público ou do goberno, outro repositorio utilizando medios técnicos ou en conluio con outras persoas nomeadas ou repetidamente traballo forzado ata un ano ou pena de prisión ata 2 litros. Unha frase semellante destinado a individuos sen cometer o acto especificar condicións se eles teñen un acceso especial aos obxectos ou para protexe-los, e durante a inundación, incendio ou outro sinistro. Para todo gran roubo de almacéns públicos / estado e instalacións de almacenamento, así como cun especial de admisión neles, usando medios técnicos ou en conluio con outros delincuentes deberían 5 anos de prisión. Como verás, o castigo era suave o suficiente, mesmo cando hai circunstancias graves. Por suposto, estas sancións non parou intrusos. O problema foi agravado polo feito de que un novo tipo de propiedade foi o resultado colectivización - público. En realidade, el permaneceu sen protección legal.

decreto 7-8

No país que había un problema de roubo. I. V. Stalin nunha carta a Kaganovich argumentou a necesidade de aprobación do novo regulamento. En particular, el escribiu que, nos últimos tempos tornáronse o roubo frecuente de produtos no tren / ferroviaria. O dano estímase en decenas de millóns de rublos. Os casos de roubo de kolkhoz e propiedade cooperativa. Roubo, como indica por carta, organizado predominantemente socos e outros elementos que procuraron a afrouxar sistema estatal. Segundo o Código Penal, estes temas foron considerados como ladróns comúns, recibiron 2-3 anos de prisión "formal". Na práctica tras 6-8 meses. eles anistiados con seguridade. I. V. Stalin sinalou a necesidade de reforzar a responsabilidade. El dixo que aínda indulxencia podería levar a consecuencias moi graves. O resultado foi unha decisión do CEC e SNK en 7 de agosto de 1932 As penalidades para o roubo significativamente axustado. Segundo o acto normativo, polo roubo de kolkhoz e propiedade cooperativa prevista ata 10 anos de prisión en presenza de circunstancias atenuantes. Se o último estaban ausentes, prescrita a pena capital. Para tal un roubo estaba a ser filmado con confiscación. A necesidade de publicar o acto normativo fai que a inestabilidade no estado. Moitas persoas, ávidas por diñeiro, tentaron por todos os medios sacar proveito da situación e facer a maioría de beneficios.

xurisprudencia

Débese notar que a lei "sobre tres espiguetas" (como era chamado polo pobo) comezou a ser usado moi fanaticamente autoridades. Desde a súa aprobación a 01 de xaneiro de 1933 foron condenados:

1. Á morte - 3,5%.
2. Por 10 anos - 60,3%.
3. Menos castigo severo recibiu 36,2%.

Con todo, hai que dicir que non todas as sentenzas a morte foron executados na Unión Soviética. 1932 foi, en certa medida un período de proba de uso do novo regulamento. Autoridades Xerais se fixo 2686 sentenzas á morte. Un gran número de decisións tiñan de cortes lineais de transporte (812), e os tribunais militares (208). Con todo, o Soviet Supremo RSFSR foi revisado case a metade das frases. CEC Presidium emitido máis absolvições. Como o Krylenko gravación, Comisario do Pobo de Xustiza, o número total de persoas executadas non excederon 1000.

casos

Hai unha cuestión moi lóxico: por que o Tribunal Supremo comezou a revisar as decisións dos tribunais inferiores? Iso aconteceu porque o último, aplicando a lei de "tres espiguetas", escoitou ás veces ao punto do absurdo. Por exemplo, castigo severo foi concedido tres campesiños foron caracterizados pola acusación como un puño, e sometidos por eles autorizados - como os campesiños medios. Eles foron condenados por tomar o barco que pertencía á Facenda, e ir pescar. sentenza severa impúxose como toda a familia. Persoas condenadas por que estaban pescando no río que corría preto da granxa colectiva. Outra decisión absurda se fixo en relación ao novo. El "participou coas nenas no hórreo, causando ansiedade porco pertencía á Facenda." Dende a propiedade colectiva era inviolable e sagrado, o xuíz condenou o mozo a 10 anos de prisión "para o seu problema." Como apuntado no seu panfleto Wyszynski - famoso promotor do tempo - todos estes casos foron considerados polos xuíces como unha violación da riqueza pública, pero en realidade os que non foron. Ao mesmo tempo, o autor engade que estas solucións son constantemente cancelado, e os propios xuíces son eliminados das súas posicións. Con todo, como observado por Wyszynski, todo isto é de feito caracterízase por un nivel insuficiente de entendemento, horizontes limitados de persoas capaces de facer tales xuízos.

exemplos de solucións

Tallyman unha das quintas á neglixencia de implementos agrícolas, que é expresado no parcial deixando o no aire aberto, foi designado por 10 cárcere. Neste caso, o tribunal non foi establecido se recibiu Instruments inutilidade parcial ou completa. Volovschik unha das quintas para que os touros para fóra durante a limpeza. Un animal escorregou e rompe a perna. Por decisión do consello dun boi foi abatido. Tribunal Popular condenado volovschika a 10 anos de prisión. Un dos ministros tamén veu baixo a lei de "tres espiguetas". Suba a torre para eliminar a neve a partir del, el atopou un millo na 2 bolsas. Este ministro informou inmediatamente o consello da aldea. Para probar as persoas foron enviadas a fundar o terceiro saco de millo. Un ministro foi condenado a 10 anos. Xefe dos hórreos foi condenado a dez anos para que supostamente peso mal persoas. A auditoría identificados nun dos repositorios de 375 kg de grans en exceso. Nos procesos ante o Tribunal Popular non considerou a declaración do xefe da comprobación dos pozos restantes. O reo argumentou que, debido á descrición incorrecta das declaracións nun repositorio diferente debe ser a falta de grans na mesma cantidade. Tras a sentenza foi confirmada polo xefe da declaración. Un dos agricultores foi condenado a 2 anos de prisión para o que ten na palma da man dun puñado de grans e comeu-o porque eu quería ter e ser gasto, incapaz de traballar. Todos estes feitos poden servir como evidencia da brutalidade do entón réxime. Con todo, as sentenzas ilegais e sen sentido son inherentemente cancelado case inmediatamente despois da súa adopción.

regulamentacións gubernamentais

Frases "para os oídos" son unha manifestación de arbitrariedade e ilegalidade. O Estado esixiu que os traballadores xustiza non permiten o uso acto normativo cando levaría a súa descrédito. En particular, a lei "preto de tres espiguetas" non podería ser usado en asaltos en dimensións moi pequenas ou moi difícil situación financeira culpable. funcionarios xudiciais locais eran moi inábil. Xunto con celo excesivo que levou a enormes "excesos". Con todo, a nivel estatal foi unha loita activa contra eles. En particular, por persoas autorizadas obrigados a aplicar a menor Art ofensas. 162 do Código Penal de RSFSR, que prevé castigo máis branda. autoridades superiores sinalou a necesidade de reducir o dereito de cualificar o acto. Ademais, dixo sobre a non utilización de disposicións ilegais para facilitar sancións en posición de vida grave.

A fame na URSS en 1932-1933

A situación no país era moi difícil. Situación observada no RSFSR, a Bielorrusia SSR, no Cáucaso do Norte, rexión do Volga, sur dos Urais, na Siberia Occidental, Norte Kazajistán. Na URSS en fontes oficiais indicaron o nome de "fame". En Ucraína, en 2006, o Verkhovna Rada, foi recoñecido como un acto de xenocidio. Orientar a antiga República do goberno soviético acusado de exterminio premeditado da poboación. As fontes apuntan que este "fame artificial" resultou un enorme varios millóns de vítimas. Máis tarde, despois do colapso, a situación é moi cuberto polos medios e varios documentos oficiais. Holodomor foi considerado por moitos altos funcionarios dunha das manifestacións da política agresiva do poder soviético. Con todo, como se dixo anteriormente, a situación ocorreu noutras repúblicas, incluíndo a RSFSR.

reservas de grans

Segundo a investigación realizada polo médico de ciencias históricas Kondrashin, a fame na URSS en 1932-1933 foi o resultado colectivización non universal. Nalgunhas rexións, por exemplo, na rexión do Volga, a situación foi causada por adquisicións de grans forzadas. Esta visión é corroborada por unha serie de testemuñas destes eventos. Fame xurdiu do feito de que os produtores de grans recollidos tivo que tomar. Campo fortemente sufría colectivización e expropiación. Na rexión Comisión Volga en materia de contratos de grans baixo o liderado do secretario do Partido Comunista Postysheva emitiu unha decisión sobre a retirada de accións de agricultores individuais, agricultores e produtores de grans gañou. So pena de sancións presidentes criminais, xefes das administracións foron obrigados a transferir para o Estado case toda a colleita. Todo isto área privada de stocks de alimentos que provocaron a fame. As mesmas medidas foron tomadas Kaganovich e Molotov. As súas decisións sobre os territorios do norte do Cáucaso e na Ucraína. Como resultado, o país comezou a morte masiva de persoas. Ao mesmo tempo, hai que dicir que o plan de adquisición de grans para 1932 ea cantidade de grans recollidos en realidade foron significativamente menores que en anos anteriores e posteriores. grano total alienado de aldeas en todas as canles (mercados, compra, do pre-moldes) diminuíu un 20%. O volume de exportacións caeu de 5,2 millóns de toneladas en 1931 a 1,73 en 1932 O ano seguinte, aínda máis reducido - para 1,68 millóns de toneladas. Para as principais rexións produtoras de grans (do Norte. Cáucaso e Ucraína) cotas sobre o número de tarugos diminuíu repetidamente. Por exemplo, na Ucraína representaron grans entregou trimestre, mentres que en 1930 foi de 35% en volume. Segundo Zhuravlev, a fame foi desencadeada por unha caída acentuada nos ingresos como resultado colectivización.

Resultados da aplicación do Reglamento

O vicepresidente nota do OGPU e Prokofiev xefe do Departamento Económico do OGPU Mironov a Stalin declarou que os casos de roubo, difundido dúas semanas, especial atención foi atraída para os principais crimes que tiveron lugar en Rostov-on-Don. Roubo de estenderse por todo o sistema, a panadería local. Roubos eran fábricas na fábrica, dúas panaderías, 33 tendas, que realizan a venda de produtos para a poboación. Como resultado da deterioración de probas verificou-se máis de 6 mil libras de pan, 1 000 -. Azucre, 500 -. Bran, etc. Tal caos ocorreron debido á falta de información clara e control, e tamén debido aos empregados nepotismo criminais. supervisión traballo, que foi conectado á rede de comercio, a súa finalidade non é xustificado. En todos os casos, os inspectores actuaron como cómplices do crime, para poñer as súas sinaturas en actos ficticios coñecidos de pan nedovozu, write-off encollemento, etc. Como resultado da investigación 54 persoas foron presas, cinco dos cales -. Membro do PCUS (b). O departamento de organización Soyuztransa Taganrog de 62 persoas foi borrada. Entre eles estaban os porta funcionarios, porteiros, condutores, a maioría dos cales son ex kulaks, comerciantes, por elementos criminais. Como parte da organización que roubaron mercadorías transportadas do porto. Volumes roubados directamente apuntan ao feito de que os participantes de delitos obviamente non eran campesiños.

conclusión

Como resultado do roubo dun acto normativo sobre o transporte d / W e roubo de propiedade da Facenda do Estado, propiedade de cooperativas e cooperativas comezou a declinar. En xaneiro de 1936 comezou unha rehabilitación maciza de persoas condenadas. El adoptou unha resolución en 16 de xaneiro nos seus casos auditados. Como resultado, algúns dos condenados en actividades que non conteñan elementos dun crime, foron liberados da prisión.