Denunciar - o que significa isto? Para denunciar o acordo, o acordo, a decisión - o que é este procedemento?

Polo momento, o tempo axitado, "denunciar" o verbo podemos escoitar máis e máis veces. Ás veces con un punto de interrogación (? Iso é), pero tamén que a maioría - cun signo de admiración (feito inmediatamente!) Con todo, antes de comezar a tomar medidas decisivas, ten sentido para entender o que iso supón para denunciar?

Que é a denuncia?

O termo "denuncia" (denuncia) deriva da dénoncer Francés (pechar, declarar) significa incumprimento dun acordo internacional entre as partes. Noutras palabras, para denunciar a decisión, o contrato - significa simplemente deixar a súa acción.

Con todo, na práctica, tal cancelación do contrato - non é tan sinxelo un proceso como pode parecer. E por varias razóns. Un deles - hai acordos non permiten denuncia. Tal é, por exemplo, son as convencións de Xenebra de 1949. Este acordo legal internacional, a tarefa principal - coidar das vítimas de conflitos armados. Como a base dos globais do dereito humanitario convencións esixir que as partes en conflito armado para distinguir entre civís e os participantes directos nas hostilidades, protexer os civís e obxectos civís. E, é importante! Denuncia (sinónimo - break), estes acordos en tempo de guerra é imposible. A razón, penso eu, é obvio.

Algúns recursos de queixa

Entón, denunciar - o que significa isto? A denuncia dun tratado internacional é diferente de calquera outro método de rescisión polo feito de que un dereito de denuncia se especifica no texto do documento. Polo tanto, non pode ser considerado un salto de contrato - pola contra, é moi natural e forma lexítima de disolución: lanzou as bases para o acordo das partes contratantes! O documento é xeralmente posible orde e comunicada (lado por exemplo, a detección precoz opostas) prescrito. Calquera violación deste procedemento pódese moído para desafiar o feito comunicado.

En caso de cesamento dos tratados internacionais

Incapacidade de denunciar o tratado, por suposto, non significa que non pode cancelala lo completamente. Hai outra, que se corresponde totalmente ao camiño normas internacionais legal - cancelación: o estado de rescindir unilateralmente o acordo bilateral celebrado eles. Pero tamén para a súa política a necesidade de motivos políticos e xurídicos fundamentais. Aqueles poden ser calculados que non pode cumprir, de nulidade xurídica, ilegalidade do contrato, substancial modificación das circunstancias que precederon a súa prisión. motivos serios para a cancelación do contrato pode ser unha violación da súa parte contraria. En casos excepcionais, hai lexítimo recoñecido como a cancelación de contratos, se eles estaban antecesores do actual dirección do Estado. O procedemento anterior debe ocorrer en conformidade coas prácticas internacionais establecidas, incluíndo notificación previa de todas as partes do contrato.

Para unha persoa moita diferenza inexperto en termos do anterior é non. Anular, denunciar - o que significa isto? E o feito de que o contrato non é, pero non é en definitiva, o punto? Un bo avogado con esta visión non é nunca máis espertar. Porque os matices do dereito (especialmente internacionais) non niñada: importantes e terminoloxía, e de conformidade con calquera formalidades.

Algo sobre Crimea

"Denunciamos a Crimea" - non hai tempo , este lema foi bastante popular nos medios e nos discursos dos políticos rusos. Cal é o significado deste convite?

Un pouco sobre a historia da cuestión. A Unión Soviética de 1954. Achegando-se a data memorable - o 300º aniversario da reunificación de Rusia e da Ucraína. Quero brillante xesto propaganda, simbolizando a amizade eterna das nacións fraternas. É unha idea, executadas baixo a forma de decreto do Presidium do Soviet Supremo da transferencia da rexión de Crimea de Ucraína. Esta decisión debe ser publicada en xornais nacionais en tempo para o aniversario, e hai unha visión: O voluntarista Khrushchev (na época - o xefe do Estado soviético) deu Crimea para a Ucraína!

Por suposto, non todos da presente Decisión é percibido con pracer que moitos dos Khrushchev condenou indebidamente xeneroso presente. Que algunhas persoas teñen un desexo de dar a xustiza - para seleccionar a Crimea de Ucraína ( "denunciar"). E na era da Unión Soviética esta cuestión por razóns obvias, non sobe, tras a súa destrución da idea do retorno de Crimea Rusia comeza a dominar lentamente as masas.

Unha perspectiva diferente sobre o mesmo tema

Facer tirano, un xesto simpático realmente moi simple de Khrushchev para o ben de, xogue a terra? Persoas próximas ao líder, unha visión diferente sobre o tema. Un coñecido xornalista, fillo de Khrushchev, A. Adjoubei en rolda falou sobre a viaxe co pai en Crimea en 1953. El observou a terrible desolación deste lugar despois da guerra, a devastación, a imposibilidade de pleno funcionamento da economía nacional. E por Adjoubei argumentou, a decisión de trasladar a península foi debido, principalmente, ao desexo de salvar esta terra bendicida, para dar vida a el.

Sobre as mesmas razóns, eo fillo de Nikita Khrushchev, Sergei. Tamén considera a cuestión de Crimea case técnica destinada a garantir a recuperación e desenvolvemento da zona. Con todo, Khrushchev chamou a atención sobre outro punto: de feito, a Crimea, na Ucraína non deu ao seu pai, e Boris Yeltsin. A lóxica deste razoamento é sinxelo: en 1954, a Ucraína ea Rusia estaban no mesmo estado, a URSS, e, polo tanto, a transferencia da Península dunha persoa a outra foi un certo grao de formalidade. Pero na conclusión dos acordos Belovezhskaya Crimea podería tentar volver a Rusia, pero Yeltsin non fixo iso - de aí eu dei Ucraína península estaba el.

Unha vez máis, o sentido de denuncia

Khrushchev notado absolutamente certo: no momento da "doazón" de Crimea Rusia e Ucraína foron sometidos ao mesmo estado. É dubidoso que o acordo debe ser en forma de un tratado internacional, como é imposible para presentar o texto seleccionado unha oportunidade para "reverter" o proceso de volta, incorporarse un "agasallo". Polo tanto, non importa como se relacionan a atopar a Península "como parte dun Estado, unha chamada a" denuncia da Crimea "non é algo que vale para as posicións correctas.

Grazas aos eventos coñecidos en Ucraína eo referendo na península de Crimea novo como unha parte de Rusia, e el mesmo non ten nada de "denunciar". O que isto supón para a Crimea, mal ou ben, como vai desenvolver aínda máis a relación entre persoas e nacións? Todas estas cuestións só o tempo pode responder. Con todo, os activistas non son apaziguados: agora vén o seguinte chamamento: "denunciar Acordo Belovezhskoe" Unha vez máis, para avaliar esta idea, debe referirse a eventos históricos.

Sobre o Tratado da Unión Europea

O Imperio Ruso, en 1917, a Revolución de febreiro, máis tarde outubro. O amplo país está entrando en colapso durante a noite, deixando atrás unha pila de cascallos (eles entón chamado repúblicas soviéticas). agresión externa e horrible guerra civil, irmán mata o irmán, batalla vermello e branco, monarquistas e anarquistas - eses desastres continuar por varios anos, traendo única mágoa, dor e devastación. Dos sufrimentos de todo o país e todos os que viven nel pódese argumentar por un longo tempo. Con todo, aquí no pasado é algo positivo.

29 de decembro de 1922 para os delegados da conferencia para o Congreso dos Soviets de Rusia, Ucraína, Bielorrusia e Transcaucásia asinaron un tratado sobre a formación da Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. O documento foi aprobado o 30 de decembro de 1922 - o día e foi nomeado a data de formación da Unión Soviética, aínda que os órganos de goberno das novas potencias foron creados despois.

Sobre acordo Bialowieza

historias controvertidas formaron o Estado, as súas realizacións e fracasos - é o tema dunha conversa moi seria. Na época de seu colapso en 1991, a Unión Soviética non era máis de 4 e 15 repúblicas: libre, como cantado no himno nacional, con, como indica na Constitución, o dereito á autodeterminación ata a secesión. E no memorable decembro de 1991, 3 de cada 4 do fundador do Estado, Ucraína, Rusia, Bielorrusia (entón República Soviética Socialista Transcaucásia non existía), decidimos realizar este dereito e tornarse independente. Famoso foi asinado acordo Belovezhskoe, ea Unión Soviética como un estado unificado non. Houbo unha denuncia do Tratado da Unión.

Como avaliar un feito consumado? Este foi máis de vinte anos que discuten política e cidadáns comúns, historiadores e xuristas. Quizais, poñer de forma máis precisa os outros en 2010. Vladimir Putin: "Quen non se arrepentir do colapso da Unión Soviética, non ten corazón. E aqueles que queren restaura-lo na súa forma actual, sen cabeza. "

Que significa para denunciar o acordo adoptado no bosque de Bialowieza? Para revivir a Unión Soviética, ou que? Con todo, denunciar, denunciar - non é moi complicado? Se todo o que hai no fin dunha perspectiva legal? E o que facer con aqueles (e son moitos!) Quen non quere para denunciar? O que isto funciona? reunión forzado, un arma amor fraternal?

conclusión

A existencia dun dereito de calquera palabra, eo verbo "para denunciar" sen excepción. E unha persoa aínda razoable antes de comezar consignas malabarismo prefiro pensar o seu pensamento. A xente correctamente observou: "A palabra - non un pardal ..."