Que áreas teñen o dereito de autodeterminación?

Xurisprudencia - unha ciencia complexa, imos dereito internacional só, e máis aínda. códigos claramente definida, pero hai algúns documentos adoptados pola ONU, pero o problema reside no feito de que a súa posta en marcha non sempre é posible de alcanzar debido á inferioridade dos mecanismos de execución. país forte militarmente miúdo producen accións que non se encaixan na resolución, e non facer nada pode. Só unha cousa - a contar con precedentes e consideralos como os principais argumentos de inocencia ou, pola contra, unha violación da lei internacional. Aquí está o que facer se parte dalgún goberno anunciou a súa decisión de retirarse a adhesión? E se queremos entrar noutro? Nestes casos a moitos.

documento legal

O xeito máis doado e máis obvia para solucionar este problema - é un referendo. Así como esta toma e pedir ás persoas, aínda que eles viven por separado, ou máis inclinados a manter o status quo nun país unido. Sobre este asunto, só alí o documento recoñecido. É a Carta das Nacións Unidas. No seu primeiro artigo afirmaba claramente o dereito dos pobos á autodeterminación, así como a libre disposición das riquezas e recursos naturais. Ademais, a comunidade histórica pode ser privado de medios de subsistencia. E a oportunidade de aproveitar esta lei, todas as partes asinaron o documento (incluíndo a Ucraína) comprometéronse a respectar, promover, e se calquera territorio baixo administración fiduciaria ten algúns do país, xa que é responsable. É dicir - o principio fundamental do dereito internacional. Todo claro. Pero por que, en realidade, moitas veces todo vai mal, e cada vez de forma diferente?

incidente Kosovo

Durante a crise dos Balcáns na antiga Unión única dun Estado federal con países independentes - Croacia, Eslovenia, Bosnia e Hercegovina. Europa e nos Estados Unidos saudou a decisión dos pobos, citando a xa mencionada Carta das Nacións Unidas. Ao mesmo tempo, o País serbio, este dereito foi negado. Comezou limpeza étnica, usado en ambos os sentidos, pero a culpa foi recoñecida só unha parte do conflito. Finalmente, tras a intervención da OTAN, o Kosovo foi recoñecido como un estado independente, e mesmo realizar un referendo no que resultou ser inútil. Este caso converteuse nun precedente, tras o cal a división do país en partes separadas non son máis entendidos como algo extraordinario. As persoas decidiron - entón que así sexa. O dereito das nacións á autodeterminación é sagrada, pero, a continuación, xorde a pregunta: que é? Cales son as persoas? Que se entende por esa palabra?

¿Que é unha nación?

Máis cedo, nos tempos soviéticos, esta cuestión podería responder a calquera alumno que estudou ata como fielmente. El sabía que a xente - é unha gran comunidade de persoas unidas por unha serie de características, incluíndo lingua, territorio, e outros criterios, incluíndo que indican mesmo temperamento. Esta formulación longo inventou-se I. V. Stalin, que, como sabemos, era un gran coñecedor da cuestión nacional. Crese que os pobos da Unión Soviética, na medida súas repúblicas, que é de quince (a maior parte do tempo da Unión Soviética). Pero ademais deles había tamén os pobos, este é aproximadamente o mesmo, o tamaño só que menor e sen dereito á autodeterminación, prescrito na Constitución. Isto é en teoría (e como saíu, e practicamente), ucraínos, azerbaijanos e armenios poden ser separados, pero o ingush ou Karyaka - non. Pero mentres o tempo avanza, o concepto de cambio, cheo de novos contidos, e definición dos Pobos (nacións) de Stalin non funciona. Por exemplo, os musulmáns de Bosnia, e mesmo a definición de nacionalidade non caer. Estes son os mesmos serbios falan a mesma lingua, só os musulmáns.

Rusia

Si, neste caso, é moi complicado. Un gran número de nacionalidades, unidos no sistema estatal unificado de vasto territorio coa súa lingua, cultura e crenzas relixiosas. Nos 90 anos de crise económica e da perda dunha única plataforma ideolóxica levou á xeración de forzas centrífugas e ameazou o colapso do país. este manifestouse de forma máis aguda na República de Chechenia, e que a guerra comezou. A política de líderes estranxeiros era difícil, por unha banda, apoiar a integridade territorial (por extenso), por outra banda insinuado o dereito das persoas a vivir de forma independente. En Chechenia, realizada a limpeza étnica en masa en relación á poboación de lingua rusa, o centro comportado torpes e usou forza desproporcionada, pero, en definitiva, o conflito con gran dificultade e perda considerable podería pór para fóra para gran desgusto do Occidente esperaba que o proceso de desintegración vai avalancha . Afortunadamente, as conclusións do liderado rusa se fixeron correctamente.

Crimea

A situación con Crimea para formar moi transparente. A poboación da península de amosar relevancia para o seu futuro en dous referendos. Con todo, neste caso, a chamada "comunidade internacional" tomou unha posición dura. Digamos, un referendo sobre a adhesión á rexión autónoma dos incompetentes ruso, realizou-se "a man armada". Os pobos de Europa e dos Estados Unidos suavemente incutir imaxe terrible: o Sevastopol ocupada (.. Simferopol, Yalta, etc.) van para as patrullas sombrías, os veciños se senten intimidados, aterrorizou os tártaros, e, en xeral, a ocupación alí.

Neste caso, se lle preguntar a case calquera alemán, por exemplo, sobre o que facer se as persoas son a maioría quere vivir nunha parte de Rusia, el respondeu sen dubidar: "Ben, se é así, entón por que non?" Na súa conciencia europea só eu non podo entender como alguén pode ser algo á forza, sobre todo nun territorio tan amplo como Crimea. Só un occidental non cren que o referendo sexa conducido de forma xusta. Probablemente, se o liderado rusa ofreceu de novo baixo a supervisión de representantes internacionais, é pechar o tema, é probable a ser acordado. Pero esta opción de algunha maneira non é considerada.

Osetia do Norte, Abxasia e outros "conflitos conxelados"

Nesas repúblicas, tamén houbo unha loita pola integridade territorial, e canto máis amargo que era, menor a oportunidade de éxito permaneceu. O referendo, por suposto, o goberno xeorxiano non realizado aparentemente crendo que algo bo non vai. Con todo, estaba na Abcásia e Osetia do Norte, a autonomía separados e, probablemente, para sempre. Moito antes semellante aconteceu en outros puntos quentes da antiga URSS, Transnistria e Nagorno-Karabakh. eses conflitos son definidos como "conxelado", e probablemente o único xeito de evitar derramamento de sangue por separado.

Donbass

"Certas áreas", como ás veces son chamados de representantes de Kiev oficial, como de feito están na zona da (non completamente) de conflitos "conxelados". Esperanza para o seu retorno ao Estado ucraíno unificada teñen menos razón tamén moitas baixas para a poboación local quería e foron capaces de perdoalo los. Novo referendo, e de novo parece ser ilexítimo. Con todo, a aceptar a perda de territorio en Kiev, tamén, non pode. O principal argumento, se omitir os slogans delirantes sobre o "Reino Ucraína" sobre a mesma: "Non existe tal nación - Donetsk (Lugansk, Crimea). E mentres os defensores máis activos decommunisation dalgún xeito non entender que eles usan toda a determinación da mesma idade da nación stalinista.

todo o mundo

Problemas de autodeterminación non son exclusivos do espazo post-soviético. Evidenciar unha independencia desexo cataláns, veciños de Irlanda do Norte, e mesmo Texas. Na maioría dos casos, estes problemas son resoltos pacificamente, así, por exemplo, despois da guerra, Saar área "movida" en Alemaña. En 1962 houbo a anexión da India colonia Portugués de Goa e unha serie de outros territorios. En 1965, Singapur declarou independencia de Malaisia. Poucas persoas se lembran que a Noruega ata 1905 (ata 111 anos!) Era unha parte de Suecia. E hai outros exemplos. Na maioría dos casos, realizouse un referendo, e todos - aínda hai un país. E non hai necesidade de loitar. Os usuarios son libres para decidir como poden mellor.